Сообщений в теме: 38

[andyman]

Заметил интересную фигню. Смотришь мануалы Фрейзера - в массе своей это геометрия или какие-то иные узоры, типа мозгов, камней и прочего, ну и их комбинации. У нас бродя по сайтам аэрографии, наблюдаю тотально преобладание реалистически выполненых картин.

Скажите, у нас действительно не модно рисовать страйпинг, трайбл и прочую геометрию? И в свзи интересно с чем? Ведь умело выполненый узорный рисунок очень здорово смотрится!

Сообщение отредактировал andyman: 21 Февраль 2009 - 07:38

[dok]

считаю что это по нескольким причинам, хозяева автомобилей не готовы к такому, и не все могут в фотошопе изобразить узоры Фрейзера. имхо.

[andreygraf]

На самом деле всё гораздо проще дело в том,что в штатах и большинстве европейских стран широко распостранена тема комиксов и других мультяшек.Поэтому у Фрейзера все работы попахивают мультяшностью,его текстуры может делать любой,пройдя недельную подготовку.Каждый из аэрографиков-иллюстраторов и один из трёх аэрографиков этого форума может сделать подобные рисунки,да так,что Фрейзер будет нервно курить.Запад,на волне пикасятины и тому подобных вангогов утратил способность к рисованию.Поэтому появление Бориса Вальехо,Луиса Ройо,Сороямы и вызвало у них культурный шок и бурный восторг.Наши заказчики воспитаны на Репине,Шишкине,Семирадском,они люди мыслящие и подобные мультики для них неприемлимы,это слишком примитивно,потому что такие узоры может сделать любой маляр-самоучка.И ещё о эффектах-это как голивудские псевдофильмы,перепичканные спецэффектами до слащавости,при полностью деграданских сюжетах-их просмотр просто унижает любого думающего человека(не раз слышал,даже от строителей-гостарбайтеров: "они что,нас за дибилов держат").И точно также как их режисёры бъются в истерике от фильмов Бондарчука или Бекмамбетова,точно так же их аэрографики спецэффектами и новыми видами красок пытаются переплюнуть нормальных,обладающих изобразительным мастерством художников,не обладая самыми элементарными знаниями о изобразительном искусстве.
Вот и вся любовь,как говорится.

[andyman]

andreygraf
Жаль тут нет автоподписки. Галочку вечно забываю ставить на уведомления.
Так вот что думается мне.
Да, нарисовать картину - это реально в десятки раз труднее чем обрисовать тачку полосками. Це факт. Однако...
ИМХО, должна быть некая преемственность что ли, или сопоставимость.

Думаю, ноутбук расписанный шашечками и страйпингом будет выглядеть дурно и даже пугающе. На ноутах картины смотрятся очень хорошо. А вот на некоторых машинах я заметил не смотрятся вообще.
Т.е. сама картина на бочине может выглядеть супер просто, но насколько она там уместна? Никто не задумывался, что темы для рисунков на авто не могут быть произвольными? Должно же как-то гармонировать и полотно и изображение на нём. Или нет?
В этом смысле полоски всякие и текстуры часто попадают на все сто, гораздо лучше чем драконы и тигры.

Никому не кажется что Шишкин на корпусе - это своего рода понты? Типа у них Пикасо сраный, а у меня круче по любому, потому что Шишкин априори? Не парясь особо над смыслом. Вот как тут видел подсолнухи на унитазе. Прикольно конечно, но как-то странно. Вокруг холодный кафель под тёмный гранит, камень и хром, и такое кислотное жёлто-зелёное пятно в углу. Фе!

[Лубягина Анна]

вот почитала и задумалась....
наверно и правда в России просто выработан другой взгяд на понятие красивого рисунка. Понятие стилизация и фактура многих моих клиентов повергает в недоумение. В нашей стране красиво - значит как настояще, и чем более реалистично изображение тем выще уровень художника - так уж повелось. Далеко не каждый способен понять, что узор или полоски и т.п. порой гораздо гармоничнее выглядят на авто. Не каждому понятно, что у авто уже есть и форма и характер и цвет и компазиция, в качесве дизайна это уже законченный продукт и в этом деле главное - не навредить. Согласна, что уместно вписанная реалистичность это верх профессионализма, но такое дано, увы, далеко не каждому. Поэтому у них полоски а у нас кошки в полосках ...

[andreygraf]

Оно то понятно,дизайн и всё такое.Но...Есть большое но-это как разница между членом и огурцом-огурец можно использовать вместо первого,но первое вместо второго никак,точно так же дизайнер не обязательно художник,а всякий художник -дизайнер.Дизайн подразумевает под собой промышленный образец по своей сути,который можно повторить очень легко,даже непрофессионалу.А художественное оформление-это уже серьёзно,повторить грамотную роспись практически нереально.И рассуждать,что ноутбуку не пойдёт пинстрайпинг или шашечки неверно,задача художника,как и дизайнера-сделать так,чтобы они туда пошли.А если работа невписывается в общую гармонию,это уже личный недочёт автора (чем я грешу,в том числе).
И по поводу уместности и неуместности картинки-здесь уже психологический фактор,если человек заказывает определённую работу,абсолютно неуместную с точки зрения художника,и готов платить за это деньги,то задача художника-понять,почему клиент хочет именно это(ассоциации с чем либо,личностные переживания и т.п.) и предложить человеку более подходящий вариант.Мой маэстро говорит-не бывает хороших и плохих работ,есть которые нравятся и которые не нравятся.
Пример Шишкина и Пикассо был приведён в том смысле,что работы,хоть и разных стилей,но чётко виден профессиональный уровень исполнения,а где именно "дешёвые понты".Это становится ясно при попытке скопировать работы этих авторов.Точно такой же подход возможен и к мерикосовским полоскам или работам Мансурова,к примеру.
Да и задачи,если рассматривать глубже,у нас и у них абсолютно разные,их задачи-подчеркнуть форму автомобиля,наши-создать произведение.Однако,западные дизайнеры позиционируют себя как художники,а это уже подмена понятий,зачем называть себя тем,чем ты не являешься?Представьте ситуацию-чел заявляет что он портретист,люди тратят своё время на позирование,а в итоге получают-а-ля Пикассо.Что будет с "портретистом" ?Правильно,просто подшаманят фейс (чему не раз был свидетелем).Точно так же и с дизайнером-маляром,если ты маляр,не заявляй что академик живописи.Есть даже мысль,почему происходит эта подмена-рабочие специальности на западе не столь престижны,как более "интеллегентные" профессии,поэтому к нам и кочуюют названия профессий типа менеджер,мерчендайзер и т.п.,не скажешь ведь родителям что торгуешь на рынке фасолью,не престижно,а вот менеджер-это в чужих глазах уже солидно выглядит,самой сути не меняя.
Крутость наших художников вот в чём-наши говорят " я могу",а те говорят "я так вижу",что не одно и то же.

А если всё же серьёзно говорить о дизайне,то да,американские и европейские дизайнеры ,навроде того же Фрейзера и Чипа Фуза,к примеру,стараются подчеркнуть в машине динамику,или наоборот,смягчить линии,и аэрография на таких машинах-всего лишь незначительная часть общей картинки (это как раз то,о чём говорит andyman ).И это тоже часть менталитета.Всё-таки большинство наших заказчиков хотят увидеть высокохудожественную роспись,а не общий дизайн автомобиля.Поэтому у нас очень редко занимаются индивидуальным дизайном салона,к примеру,останавливаясь исключительно на незначительных элементах-типа впихнуть сабвуфер,поменять диски или колпаки и облепить обвесами да фальш-спойлерами.А у американцев есть возможность как угодно менять облик своего авто,совершенствуя и облик и технические характеристики,хоть полностью перевари кузов на прототип.И это их законодательная удача,это одна из свобод,поэтому наша промышленность отстаёт от американской по качеству лет на 100 а по дизайну лет на 50.В итоге проведённых работ обычно говорят-какая красивая машина,а у нас-какой красивый рисунок,а это,всё-таки разные вещи.Невозможность менять конструктивные и дизайнерские недостатки авто не даёт развиться в наших странах автомобильному дизайну,лобби интересов промышленных дизайнеров ВАЗа,ГАЗа,ЗАЗа и прочих "совдеповских" структур на законодательном уровне оставляет возможность выделять авто только незначительными внешними изменениями,даже покраска в два-три цвета,что обычно присутствует на западных авто доставит массу головняка и денежных потерь.Становится понятным,почему ВАЗ и тому подобные заводы продолжают выпуск семидесятого хлама,потому что в конструкторском бюро сидят милые дядечки,перегрызшие несколько десятков глоток,чтобы опустить свой зад в мягкое кресло и в ходе борьбы за место под солнцем утратившие все способности к творческому мышлению.Ну и плюс госприёмка-тот же антиквариат,боящийся чихнуть.Главный аргумент-"а вдруг!".Поэтому американско-европейский дизайн в ближайшее время не приживётся,по крайней мере относительно авто.С одной стороны жить в такой,насквозь гнилой стране-вроде хреново,но с другой стороны-это хорошо,поскольку даёт свободу художественного творчества и возможность заработать именно как художник,а не дизайнер.

Сообщение отредактировал andreygraf: 06 Декабрь 2009 - 14:54

[andyman]

Цитата

Да и задачи,если рассматривать глубже,у нас и у них абсолютно разные,их задачи-подчеркнуть форму автомобиля,наши-создать произведение

Но позвольте! А разве нельзя подчеркнуть форму произведением? ИМХО, в этом самая и слжность, чтобы создать произведение из полосок. Разве нет?

[madman]

Если развивать мысль дальше, то самое лучшее украшение для машины- это как следует ее помыть . Десятки дизайнеров, а то и поколения дизайнерских плеяд работают над внешним видом автомобиля, продумывая все мелочи и нюансы, каждый миллиметр поверхности, совершенствуя от модели к модели (отечественный автопром, похоже, исключение). И я не думаю, что они подразумевают размещение на кузове каких- то еще полосок, орнаментов или тем более картин. Но тогда для чего мы все здесь собрались?
Безусловная заслуга Фрейзера- в популяризации аэрографии. Из его уроков я почерпнул очень и очень много. Самостоятельно к этому мне бы ползти и ползти... И за это ему и ему подобным РЕСПЕКТИЩЕ!!! Но преемственность...? Я рад, что она не наблюдается. В одном из уроков Фрейзера я понял, что прекратил бы процесс на первой трети работы- дальнейшее усложнение рисунка совершенно не воодушевляло. Не технически- просто стала пропадать идея, обозначившаяся вначале очень ярко. Андрей абсолютно прав- Фрейзер, кто бы он ни был, дизайнер или художник, давно морально устарел. И не он один. Просмотрев множество фильмов, в которых великолепно владеют инструментом, но очень посредственно, если не сказать- шаблонно мыслят, я подумал, что не хотел бы ничего из этого на свою машину. Исключение составили Стив Дрисколл и "Косой", и то, первый рисует на холстах, а у второго огрехи в "анатомии". Такое ощущение, что найдя свой рынок сбыта, человек перестает расти, искать, совершенствоваться. Ему сухо, тепло и сытно. "Косой" меня впечатлил именно присутствием чувства "поиска"(наверно, канадцы к нам духовно более близки). Конечно, надо отдавать отчет, что фильмы сняты некоторое время назад и с тех пор авторы скорее всего шагнули вперед. И то, что для уроков выбраны темы попроще, что бы быть понятными новичкам.
А если действительно абстрагироваться... Допустим я клиент... Я проповедую агрессивный способ вождения. Агрессивный не к участникам движения- здесь я напротив, стараюсь быть максимально вежливым. Просто по специфике работы мне приходится попадать в разные части города, и, как правило, быстро. Зато я не люблю хамов, сидящих за рулем Лэндкрузеров и т.п. и плюющих на окружающих. При случае я смотрю прямо в глаза, высота машины позволяет, или даже сверху вниз- чья машина железней. Я свой автомобиль называю бегемотом, он имеет явно выраженный мужской характер. Дизель, механика и полный привод дадут фору Харриерам и Инфинити на бездорожье. На капоте крупный красный логотип, я его еще называю- оберег от ГАИшников. Капот и обе боковины украшают "боевые" шрамы, а лом вваренный в передний мост довершает картину "боевого ветерана". Он меня никогда не подводил, а я его- да. Для чего я так подробно описываю это? Чтобы ответить на вопрос: что бы я хотел нарисовать на своей машине. Что бы он еще больше походил на античного бегемота из Герои-3? Однозначно не мозги и не пулевые отверстия. Черепа и стилизованный огонь- тоже банально и пошло до отвращения. Я хочу каждый раз (по несколко раз в день) подходя к машине испытывать радость и гордость от того, что на ней изображено. И это должен быть высокохудожественный рисунок, не обязательно фотореализм. И реализация на высоком уровне. И "привязка к местности" должна присутствовать. Но во главу всего этого я бы поставил ИДЕЮ! Остроумную, необычную, яркую, с чувством юмора. Чтобы ни у кого такого не было. за идею пожертвовал бы и композицией и даже реализацией. И дело не в понтах- я от этого всегда был далек. В этом плане унитаз в подсолнухах или апельсинах меня цепляет гораздо сильнее, чем любой позолочено- навороченный. Да и о хозяине такой вещи это что- то да говорит.
Огромная проблема полосок и орнаментов в том, что они обезличены. Так же, как отличается машинописный текст от рукописного- у второго кроме информационного наполнения присутствует энергетика, эмоциональность. И испортить машину полосками гораздо труднее- косяки не так видны. Да и анатомию изучать не надо.

Сообщение отредактировал madman: 29 Апрель 2009 - 02:51

[TATARIN]

интересная тема!
внимательно почитал вышесказанное и добавить что то уже трудно ) и все же постараюсь высказать свои ощущения ).
я периодически шарюсь в инете и смотрю кто что и как делает. Мой внутренний мир не очень воспринимает графический дизайн забугорных товарищей если чесно, не мое это.
У них не отнять проф. владение инструментом это точно и думаю никто эт оспаривать не будет.
Технически все круто клево, но как то мертво все, жизни нет (.
Не зря все таки у нас много кулибиных, шишкиных, репиных итд. Сказывается тысячелетняя культура,традиции и еще много чего. Беда америкосов в том что у них нет этих корней, нет культуры, да и не может ее быть за какие то 200 лет существования государства основанного пришлыми людьми. ( я беседовал как то с ними живьем и они нам оч завидуют ). Поэтому они и рисуют полосочки, узоры итд.
Владение аэрографом это техника, которое можно наработать. Умение рисовать это дар Божий, поэтому в картинах есть дыхание жизни.
Можно получить худ. образование, но картины будут мертвые если нет этого дара.


( эт мое мнение )

[Biern]

Даа прочитал тему и задумался...очень крепко задумался...то что наши художники пошли дальше буржуев я давно понял и респект вам всем...но я еще понял что надо идти учиться рисовать...будучи самоучкой даже имея в роду члена союза художников я без знаний и практики ничего не смогу изобразить достойного.так что спасибо вам всем,пойду учиться рисовать,а то время пройдет а прогресса не будет