Перейти к содержимому


Фотография

Огнемёт из аэрографа


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27

#1
cerebrus

cerebrus

    Забегающий

  • На удаление
  • PipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 20 March 2009 - 10:22

Здравствуйте, сразу уточню, данный фопрос не имеет отношения к аэрографии, но имеет 100% отношение к аэрографу)))
у меня часто возникают бредовые идеи, и вот одна из них ( на оригинальность не претендую ^_^):
захотелось мне сделать маленький огнемётик, просто побаловаться, и сразу попал мне на глаза мой Эволюшн 2 в 1. Так вот, теперь вопрос, воспламенитса ли горючая смесь в аэрографе при поджоге струи?) Я пока боюсь ставить эксперимент, хочетса услышать мнение людей, которые разбираютса в работе аэра больше чем я) А если ктото уже делал это, то будет интересно послушать.

Сообщение отредактировал Sancho: 21 June 2012 - 22:46

  • 1

#2
streetruffian33

streetruffian33

    Здесь живу

  • модератор
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1452 сообщений
  • Пол:Не скажу

Отправлено 20 March 2009 - 12:05

Кощунство....Эво в огнемётик.... :am:
  • 0

#3
gusevigor

gusevigor

    Местный житель

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPip
  • 510 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Московская область

Отправлено 20 March 2009 - 13:11

Не вздумай пробовать! Не смотря на похожесть принципа действия, конструкции разные. В общем, не вдаваясь в конструктивные особенности огнемёта, скажу что аэрограф, так же как и краскопульт для этого не приспособлены. Ну во первых аэрограф создаёт не только "струю" но и облако (понятно что гореть будет всё вокруг факела), во вторых ёмкость на огнемёте находится сравнительно далеко от самого ствола (на переносном например в специальном ранце), и потом там специальные клапана и прочие особенности обеспечивающие безопасность. И потом если использовать для эксперимента например растворитель. то не забывай что его пары тоже очень огнеопасны, ведь в огнемётах используется специальная смесь, в частности напалм.
  • 0

#4
SethChaos

SethChaos

    Свой человек

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 907 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Волхов

Отправлено 20 March 2009 - 13:50

Ничего не выйдет...Напалм забьёт сопло( как и все сходные текуче горючие вещества напалмообразного действия) , а от любой жидкости( растворитель, бензин и тп) устроишь неплохой пожар дома и если будешь быстро крутиться , то поджаришься равномерно :ag: :am:
З.Ы. В общем оставь эту идею в разряде "бред" и забудь, по крайней мере не испортишь хороший аэр!
  • 0

#5
cerebrus

cerebrus

    Забегающий

  • На удаление
  • PipPip
  • 36 сообщений

Отправлено 20 March 2009 - 14:56

эх, вы меня убедили, портить аэрограф не буду) чтонибуть другое придумаю, люблю огонь)))))))))
  • 0

#6
andyman

andyman

    Тусовщик

  • Форумчанин
  • PipPipPipPipPip
  • 306 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Владимир

Отправлено 20 March 2009 - 15:20

Ну и зря сдался так быстро!
1. В деревнях у нас тут пацаны на "восходах" практиковали перед девками в качестве выпендрёжа следующий перфоманс. Заполняли бензином бак полностью. Ехали в клуб на мотике. Как понимаете, часть бензика уходила на дорогу. Затем остановившись с дельным видом подносили зажигалку к отверстию в крышке бака, и имели в результате пламя голубоватого огня, от которого и прикуривали. Я вот был уверен до того момента, что такое не возможно и что бак просто обязан грохнуть, со всеми спецэффектами присущими горению топлива в воздухе, типа разбегающихся в разные стороны с аццким визгом девок, и горящих во весь рост зомби, в которых превратились местные гопники. Ан нет!

2. Есть газы, например, гремучий газ (две части водорода на одну часть кислорода) которые не просто горят а детонируют. При этом скорость распространения реакции естественно гораздо выше скорости движения газа по трубкам. Мало того кислород необходимый для горения уже имеется в трубке. Так что однажды я на своём опыте проверил, что такое детонация колбы, с протекающим в ней электролизом. Было громко. Штаны были мокрые. И вовсе не от сраха, как некоторые могли подумать, а потому что воду из колбы разметало по всей кухне (и моим штанам) как раз на нужном уровне. (Кстати двое детей у меня есть, так что волноваться за возможные ранения нет причины)

3. Если поджечь спрей, туалетный нарпимер, то будет видно, что горение начинается далеко от сопла балончика, потому что топливу из балона нужно сначала смешаться с воздухом. Если спичку убрать из пламени, пламя гаснет. По той причине, что скорость истечения газа выше чем скорость распространения огня.

4. В аэрографе канал с топливом будет занят не смесью, типа топливо-кислород, а лишь топливом. Распространение по такому каналу огня невозможно потому что горению нужен кислород. Кроме одного случая, когда с обратной стороны возникнет разряжение и топливо начнёт втягивать обратно попутно всасывая и воздух. Но это вряд ли. Разве что ртом отсосать (простите за эротику).

5. Всё равно стрёмно? Берём три капли киросина и натурально пипеткой их в бачок. От трёх капель ещё никто не погибал. Заработает, можно и 10 капель закапать.

Итог: Смело в бой!

(За результаты натуралистических экспериментов автор данного поста ответственность нести отказывается)

Сообщение отредактировал andyman: 20 March 2009 - 15:27

  • 3

#7
Vitaliy

Vitaliy

    Бывалый

  • Форумчанин
  • PipPipPip
  • 128 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Новосибирск

Отправлено 20 March 2009 - 16:09

поджигал аэрозольный балон с краской
-забавный огнемёт получался!
  • 0

#8
gusevigor

gusevigor

    Местный житель

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPip
  • 510 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Московская область

Отправлено 20 March 2009 - 16:37

Не, конечно это дело каждого, ставить тот или иной эксперимент. Мы с ребятами в юности и не такие опыты проделавали, но многие из них заканчивались плачевно. Сейчас, с высоты так сказать, своего возраста, вспоминая всё это, задаёшься вопросом-"А зачем?". В общем я так думаю, если эксперимент не несёт в себе смысловой нагрузки, и не имеет практического применения в будущем, то есть не будет применяться для улучшения чего то, но есть хотя бы один шанс что это может закончится трагически, думаю не стоит начинать. Ну допустим получилось поджечь струю выпускаемого из аэрографа какого нибудь вещества, и что дальше. Ведь аэрограф не для этого. И к тому же всё уже придумано, если так привлекает огонь, возьмите паяльную лампу и вперёд, чем не огнемёт :am:
  • 0

#9
andyman

andyman

    Тусовщик

  • Форумчанин
  • PipPipPipPipPip
  • 306 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Владимир

Отправлено 20 March 2009 - 16:57

В общем я так думаю, если эксперимент не несёт в себе смысловой нагрузки, и не имеет практического применения в будущем

А вот, например, смотрение телевизора однозначно подходит под эту категорию. Я хоть почти и не сморю, но таки бывает. И у многих так.

но есть хотя бы один шанс что это может закончится трагически, думаю не стоит начинать

НУ эт относится почти ко всем видам спорта и даже некоторым видам искусства. Типа танцев. Так что напрасно на мой взгляд ругаетесь.
Взрыв и пламя - очень красивые штуки.
Мы в своё время взрывали и поджигали почти всё что можно было. Единственное что не удалось, это синтезировать нитроглицерин и пироксилин. Нитроглицерин привёл бы к динамиту. Но вот реактивы не были чистыми. Так что кому-то повезло, гыгы.
  • 0

#10
Vitaliy

Vitaliy

    Бывалый

  • Форумчанин
  • PipPipPip
  • 128 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Новосибирск

Отправлено 20 March 2009 - 16:59

задаёшься вопросом-"А зачем?"--------------ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН--------НЕЗАЧЕМ!!!!!!!!!!!!
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


Форум в сети