Перейти к содержимому


Фотография
  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 99

#41
LUIZA

LUIZA

    Забегающий

  • Форумчанин
  • PipPip
  • 29 сообщений
  • Пол:Женский
  • Город:Россия,РОСТОВ-НА-ДОНУ

Отправлено 02 May 2011 - 17:09

exstudioART,спасибо отдельное Вам,за то что расписали воздействие растворителя на организм.Я прошлой весной из-за вышеупомянутых факторов отравилась растворителем так,что 2 недели свое лицо не узнавала.Постоянная тошнота/рвота,слабость,дрожание рук.На кистях рук(там где косточки) появились синие пятна.Цвет лица стал землистым.Начались проблемы с речью,разговаривала,как после инсульта.
Врач сказала-еще одна такая доза и рак крови....Вы думаете начальство зашевелилось????Я работала без выходных четыре недели подряд.Или кто-нибудь на лечение денег дал??
Через пару дней(по знакомству) уже лежала в токсикологии Центральной городской больницы.Сраховой полис нужен лишь для того,чтобы тебя пустили на порог больницы.Зав отделением посоветовал курс(лекарства наши "советские",но очень мощные(антиоксиданты).10 000 руб за 10 капельниц.
А когда я вернулась на работу мне один из множества начальников заявил-А МОЖЕТ ВЫ НЕ У НАС ОТРАВИЛИСЬ????
Мерзко общаться с такими людьми,да и судиться бесполезно-больше нервов угробишь.Законы Вселенной работают одинаково и они свое уже получили.
В завершении темы скажу-совсем не работодатели на нас экономят,совсем не информация нас возмущает,не жадность и халатность ко всему-МЫ РАЗРЕШАЕМ ТАК С СОБОЙ ОБРАЩАТЬСЯ!И эта дискуссия не являет целью доказать,что вода-панацея.Я живу рядом с крупным диллером японских авто(через дом от них)и в мои окна каждый месяц из трубы малярки вылетает 180 литров 650 растворителя в МЕСЯЦ!!!!!Так почему же я буду против внедрения воды в автосервисы???

Сообщение отредактировал LUIZA: 02 May 2011 - 18:50

  • 0

#42
MARKII

MARKII

    Местный житель

  • Форумчанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Белгородская обл.

Отправлено 02 May 2011 - 17:46

[quote name='exstudioART' timestamp='1304354225' post='67012']
MARKII
Вы меня перефразируете или не понимаете...


Я Вас цитирую.

К нам на обучение аэрографии приезжал маляр, так тот руками в ведре с растворителем моет краскопульт, после чего руки превратились в непонятно что, а обилие всяческих болячек на руках изменило их до неузнаваемости, на мои советы прекратить заниматься уйней и перейти на другие краски, или хотя бы делать это в перчатках, был послан на три буквы, типа я никогда не буду пользоваться этими красками, мне нитро лучше всего...

Это не факт, что все кто не работает в Вашем сервисе такие. А за хамство следовало бы сразу выгнать.

Мое дело предупредить ... дальше каждый выбирает для себя свое... В связи с чем мы тут и ведем эти дебаты ... Выясняя что водорастворимая краска вредная, а вот сольвент самое то ... Каждому свое, кто красит сольвентом и им пофигу, пускай красят, это дело каждого, кто задумывается над своим здоровьем перейдут на воду. Важно что человек может прочитать о тех и других красках и сделать для себя выбор.

А вот Вы меня точно либо не поняли, либо не сочли нужным прочитать то что я писал раньше. Я никогда не отрицал вредности используемых мной красок и остальных материалов. Более того, я писал что хотелось бы работать безвредными материалами.

насчет дорогивизны ... как сказать нормальная покрасочная камера стоит порядка 40 000 евро... Китайскую сейчас можно купить за 600 000р. Если для Вас это небольшие деньги, то Вы батенька олигарх....

Речь шла о вентиляции, а не о покрасочной камере. Я не олигарх.

А если Вы имеете ввиду колхозную систему вентиляции прикрученную на скотче.... то конечно же это весьма бюджетный вариант.

У меня действильно в Вашем понимании "колхозная" вентиляция, но сделана довольно хорошо, и достаточно эффективна. НЕ НА СКОТЧЕ.

Цитирую
"Вы уже писали выше что автомаляр и сольвентной краской не дышит. А если так то как в рекламе "зачем платить больше, если нет разницы".
Мы все хорошо знаем что получить санитарно-эпидемиологическое заключение можно на что угодно."

Вы читаете между строк ? :)


Попробуйте получить санитарное заключение

Я не читаю между строк. Это Вы о чем? По поводу всяческих заключений - достаточно посмотреть телевизор.

Если Вы автомаляр, Вы знаете что при приготовлении рецепта сольвентной краски, если Вы сливаете по коду, то в готовую для употребления краску Вы добавляете до 80% растворителя, которым и осуществляете перенос материала (краски) на поверхность... Так вот, большинство краски остается на поверхности детали, остальная часть не использованного материала(краски) фильтруется фильтрами. Как Вы думаете а куда девается растворитель ? Если не догадались скажу - вылетает в атмосферу... С этим в общем то и борятся экологи, в общем то я с ними полностью согласен... Замените растворитель на воду и получите относительно экологически чистую краску....

Я не просто догадываюсь об этом. Я это знаю.

Маляры и не хотят переходить, так как красить водной краской дольше, а соответственно и геморойней :)


А вот я бы поробовал.

Ну и Вы постоянно пишите что эффект от водных красок неизвестен ... нужно поработать хотя бы 10 лет... и тогда будет видно ...

Данной технологии уже более 20лет :)


И есть конкретные автомаляры, которые все эти 20 лет красят воднорастворими красками автомобили?

Да и еще ... пиар чего простите ? Вы пиарите сольвентные краски пропагандируя художники рисуйте ими, они более безопасны для здоровья, молочка потом попьете с пифком и вся бяка выдет ...
Я в свою очередь пиарлю водорастворимые краски, так как считаю их, и не только я один, они более безопасны для здоровья и в 10 раз более экологичны...


На первый свой вопрос Вы сами ответили - водорастворимые краски. А то что я пиарю сольвентные краски признавая их вредность - вот это действительно бред. Кстати Вы советовали бреда не писать. В чем же пиар если я признаю что они вредные? Мы же говорим о влиянии на здоровье. Художникам я вообще никаких советов не давал что им выбирать - речь шла об автомалярах (вот тут Вы что-то такое заметили между строк). Я просто высказал сомнение по поводу полной безвредности водорастворимых красок. Имею я право на собственное мнение?

P.S. По-моему Вы нервничаете. Нужно успокоиться.
  • 1

#43
exstudioART

exstudioART

    Здесь живу

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 929 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Москва

Отправлено 02 May 2011 - 18:36

Никто не нервничает ... все спокойны как удавы :) Ведем дискуссию ...
Вы написали... если нет разницы между красками, зачем платить больше ...

На что я Вам вполне справедливо ответил, чтобы не выбрасывать остатки растворителя в окружающую среду ... Хотя я не знаю волнует ли кого то это в России, когда берут отработанный растворитель, и в лесочке выливают их под елочку чтобы никто не видел ... Хотя я знаю некоторых колхозников, которые выливают отработанный растворитель в унитаз ... вот это извините полный П с большой буквы ....

"Я просто высказал сомнение по поводу полной безвредности водорастворимых красок." с этим никто и не соглашался и не пропагандировал безвредность... Краски вредные в любом случае, я думаю что если их выпить можно запросто крякнуть ... Но, выбирая из двух зол, нужно выбирать меньшее... Что касается какая из них вреднее нужно проводить эксперименты и делать это должны специально обученные люди, но лично мое мнение, что растворяется в воде, то менее вредно, нежели разбавляемое растворителем....

В одном случае Вы дышите только опылом от краски, вода не токсична и вреда здоровью не приносит, + бонус отсутствие характерного запаха краски.

В другом случае Вы дышите опылом от краски и мега токсичным растворителем. Вызывающим последствия весьма серьезного характера.
Что касается пигментов, то я не считаю их роль не ключевой... приводил пример с пилюлями...

В общем то вот и вся разница ... Но я Вас уверяю, что когда Вы распыляете акрил, Вы дышите другой смолой, в связи с чем акрил точно также попадает в легкие и "закоксовывает их" Соответственно также вреден для здоровья.

Все посты которые я написал посвящены вредности разбавителя тех или иных красок ... И написал почему водорастворимые краски использовать куда лучше чем сольвентные разбавляемые растворителем.

Я думаю все согласны с тем что 646й растворитель в стопятьсот раз вреднее воды, если не больше ... Берите сольвентные краски разбавляйте их водой и рисуйте, получите примерно такой же эффект что и от водораствримых, если конечно у Вас это получится :)

Что касается акварель - самая безопасная краска. Да конечно же она безопасна и ее наверное даже можно покушать, но в аэрографии она также опасна как и другие краски, почему ?

Связующим акварельных красок являются растительные прозрачные клеи — гуммиарабик и декстрин, легко растворимые водой. Акварельные краски содержат также пластификатор в виде глицерина и инвертированного сахара, что делает их пластичными. Глицерин удерживает влагу, не дает краскам пересыхать и становиться хрупкими. В акварельные краски вводится и поверхностно-активное вещество — бычья желчь, позволяющая легко разносить краску по бумаге, так как желчь препятствует скатыванию красок в капли. Для предотвращения разрушения красок плесенью в них вводится антисептик — фенол.

Гуммиарабик - твёрдая прозрачная масса, выделяемая различными видами акаций. Зарегистрирован в качестве пищевой добавки E414.
Вязкая жидкость, затвердевающая на воздухе. Гуммиарабик легко растворяется даже в холодной воде с образованием клейкого слабокислого раствора.

Применение

Гуммиарабик ранее широко применяли во многих отраслях промышленности как клеящее вещество; с развитием производства полимеров он всё больше утрачивает своё значение. Вместе с тем в станковой живописи является вторым после яичного белка связующим для сухих пигментов. Входит в состав некоторых безалкогольных напитков в качестве эмульгатора, например диетической Кока-колы.

Теперь представляем что мы распрыскиваем вязкий клей и дышим им ... Точно также происходит "закоксовывание" легких... В общем безопасных красок в аэрографии нет и быть не может :)

Кстати .... если кому интересно прочитать про акриловые краски ... Статья тут

И их составляющие... На вопрос безопасности использования ...
  • 0

#44
exstudioART

exstudioART

    Здесь живу

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 929 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Москва

Отправлено 02 May 2011 - 20:20

Да и хотел добавить про вентиляцию ... Вентиляция и покрасочная камера - разные вещи, в случае с вентиляцией - облако опыла сначала взлетает в воздух и парит там, пока его не высосет вентиляция, причем вентиляцию нужно делать не только вытяжную но и приточную по уму ... в случае если будет только вытяжная вентиляция и она будет сверх мощной, она высосет весь воздух из помещения за считанные секунды, в связи с чем делают приточную вентиляцию... Но, как быть зимой ? Ставить колориферы в приточную вентиляцию и топить улицу ? В любом случаае, если делать вентиляцию и делать ее как пологается ... выльется все в большую копеечку, как ни крути ... Если называть моторчик из туалета встроенный в окно+ от него торчащий шланг к мольберту вентиляцией ... то верно, это весьма бюджетный колхозный вариант, даже в том случае, если она не держится на скотче, а сделана под евро ремонт :)

В случае с камерой, облако опыла моментально сбивается потоком воздуха сверху и всасывается в напольные фильтры и наверх не поднимается, не создавая никакого облака опыла.

Мы собаку съели на этой вентиляции, когда строили вентиляцию в студии для работы 15и рабочих мест, в итоге для 50кв.м. площади и 15и рабочих мест пришлось поставить "улитку" мощностью в 13 000 кубических метров в час с регулировкой мощности + для каждого индивидуально сделать отдельный вентилятор мощностью в 350куб.м. в час. Подобная мощность превышает в несколько раз, эффективность вытяжек например для стандартов при проектировании вытяжек для дымоудаления.... И все это для работы с водорастворимыми красками ... Так как студия у нас занимает треть здания с общим на всех кровлей (потолки разные :) ), и мы совсем не горели делать приточную вентиляцию зимой такая мощность вентилятора высасывала тепло со всего здания :р

В связи с чем могу утверждать ... что вентиляция ... если и не стоит безумных денег, но если делать по уму, даже продвинутый колхоз, цены будут в районе 150-250т.р. в зависимости от конкретной вытяжной системы.

Моторчик в окне и с трубой на скотче с вилкой в розетку обойдется значительно дешевле ... порядка 1500-2000р.
  • 0

#45
MARKII

MARKII

    Местный житель

  • Форумчанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Белгородская обл.

Отправлено 02 May 2011 - 21:27

Отвлекся на некоторое время. Мы в этой теме обсуждаем не вентиляцию, где Вы опять что-то про трубы и скотч рассказываете. (Видимо действительно начинали с "колхоза", но резко взлетели).Мы говорим о вреде красок.
А здесь вот что получается. Тот факт что водорастворимые краски менее вредны основанно на Вашем личном мнении - "Но, выбирая из двух зол, нужно выбирать меньшее... Что касается какая из них вреднее нужно проводить эксперименты и делать это должны специально обученные люди, но лично мое мнение, что растворяется в воде, то менее вредно, нежели разбавляемое растворителем...."- но все-таки вредны.
А мне хотелось бы знать насколько вредны, но Вы видимо не знаете. А теперь выскажу свое мнение. Ваше упорство с которым вы отстаиваете водорастворимые краски заслуживало бы уважения если бы основой являлась забота об экологии. Но главное видимо это - "....есть другие технологии ... мы в данный момент над ними работаем, и я надеюсь что к концу этого года сможем представить на рынок новый продукт .. который является экологически чистым и безопасным для здоровья. Он сможет заменить эти устаревшие технологии и забыть про сольвент как про страшный сон... Пока что писать про нее не буду, дабы не палить тему" - поэтому как-то не вызывает доверия.Вы писали что они не пахнут, а вот Lis и voldr пишут что у них запах все-таки есть и не очень приятный. Фраза "Данной технологии уже более 20лет" не дает никакой информации о вреде или безопастности. Повторюсь, это мое личное мнение, я никого ни к чему не призываю.
  • 1

#46
exstudioART

exstudioART

    Здесь живу

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 929 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:Москва

Отправлено 02 May 2011 - 21:55

"....есть другие технологии ... мы в данный момент над ними работаем, и я надеюсь что к концу этого года сможем представить на рынок новый продукт .. который является экологически чистым и безопасным для здоровья. Он сможет заменить эти устаревшие технологии и забыть про сольвент как про страшный сон... Пока что писать про нее не буду, дабы не палить тему"

Вы опять не внимательно читаете мои слова ...

Это касается грунтов, шпатлевок и лаков, не на сольвентной основе, так как заменителей в данный момент им нет... к краске это отношение не имеет, с ней и так все понятно :)

На данные материалы нет запретов по экологии, так как лаки, грунты являются твердыми частицами и их можно отфильтровать, а в современные лаки вообще не добавляются растворители, в некоторых случаях допускается добавление не более 10% растворителя, а это допустимое значения.... Сравнить с краской у которой 80% растворителя для переноса материала на поверхность...

Запах у водорастворимых красок есть, но он не резкий и не отвратительный ... У нас есть водорастворимый Spies Hecker и пахнет он нормально, никакого отвращения не вызывает в отличие от сольвентных, той же фирмы...

По поводу водорастворимых авто эмалей, на всю продукцию есть сертификаты, и их получить в европе и америке не так просто... Это не просто бумажки .... а действительно документ ... Вы думаете что Европейцы сделали водорастворимый продукт уступающий экологической норме и более токсичный для человека ? Выше постом я начал разбирать по состовляющим водорастворимую краску Сиккенс, 50% его основного составляющего не вредит человеку ....

2-бутоксиэтанол 25-50 %, это основная масса краски, читаю предписание R20/R21/R22 Опасно при вдыхании, контакте с кожными покровами и при попадании внутрь

Забиваем все это дело в яндекс или в википедию и читаем:
2-Бутоксиэтанол является гликолевым эфиром, который широко используется в качестве растворителя поверхностных покрытий (лаков и красок), в чернилах для печати, средствах для очистки и как промежуточный продукт в химической промышленности. Профессиональное воздействие возможно при промышленном производстве и использовании этого соединения. Экспозиция населения к нему возможна путем кожного контакта и ингаляции при использовании потребительских товаров, главным образом чистящих средств.

В исследовании случай–контроль не было обнаружено повышения риска возникновения острой миелоидной лейкемии и миелодисплазии, связанных с воздействием группы гликолевых эфиров, включавших 2-бутоксиэтанол.

При ингаляционном введении 2-бутоксиэтанола мышам у самцов наблюдалось дозозависимое повышение частоты гемангиосарком печени, у самок – папиллом преджелудка. У самок крыс наблюдался положительный тренд частоты доброкачественных опухолей надпочечников, у самцов повышения числа опухолей не отмечено.

Имеющиеся доказательства канцерогенности 2-бутоксиэтанола для человека признаны неадекватными, а для животных – ограниченными. Вследствие этого эксперты МАИР отнесли 2-бутоксиэтанол к группе веществ, не классифицируемых относительно их канцерогенности для человека (Группа 3).
Далее берете остальные составляющие и читаете про них в интернете ... делаете для себя выводы, получаете нужную Вам информацию ...

Там же все написано .... прочитайте если Вам интересно ... Мне лично и так все понятно ... я не отрицаю что водорастворимая автоэмаль вредна ... но... если Вы ее будете пить или вдыхать в концентрированном виде, то Вам скорее всего будет плохо ... Также как и акварель будет вредной краской для аэрографии при распылении гуммиарабика вокруг себя....
  • 0

#47
streetruffian33

streetruffian33

    Здесь живу

  • модератор
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1452 сообщений
  • Пол:Не скажу

Отправлено 02 May 2011 - 22:08

....Шпаклю и лак не сделаешь на водной основе.....

Всё забывал отписаться по этому поводу..... помнится 2 года назад примерно, когда я только появился на форуме.... кто из старичков наверное заметил, то я оформлял раздел в красках, конкретно по Sikkens. Покрайней мере админ помнит, Саша мне тогда дал "зелёный" знак на его оформление.... вот тогда то и была выставлена вся линейка, где даже присутствовал лак Sikkens Autoclear WB, и видео к нему - внутренний ролик Akzo Nobel, где маляр полностью использовал водную линейку, грунт-база-лак. И это появилось в России в 2004 году!!!
Так что ребята, то что кажется не выполнимым, возможно уже давно существует!!! :))
А вы как технолог и маркетолог, должны были бы быть вкурсе, что лак на водной основе для авторемонта уже давно существует.

Теперь отвечу вам, уважаемый exstudioART...
E: - "Скажите мне пожалуйста, а чем отличается краска для аэрографии от водорастворимой эмали ?"
S: - Суть вопроса аморфна, да и сам вопрос не корректен. Ну да ладно... будем считать вопрос заключался в отличии водной автоэмали от водного худакрила. Тогда как минимум химическим составом, различными тонерами, как по свойствам так и по составу (!не все, есть одинаковые), да и их колличеством (гаммой).... единственными системами можно считать Alsa и HoK, потому как они были полностью разработаны на наработках в сфере автомобильного ремонта. Это как технологии Формула-1, со временем внедряются в гражданские версии авто.

E: - "Она не может служить краской для аэрографии ? Краской для аэрографии может быть все что угодно, главное чтобы через аэрограф пролетало ..."
S: - легко! Может! С вами в этом никто не собирается спорить. Через аэрограф можно нанести любую жидкость, разбавленную до консистенции, отвечающей определенным требованиям ... я оговорю популярную фразу интернета "разбавленную до консистенции молока!", на самом деле есть определённая формула, смысла её тут показывать не вижу, но ряд факторов, такие как простым языком, диаметр отверстия сопла, давление на выходе и входе. Проще говоря - нет смысла бадяжить до консистенции молока жидкость, если будем лить через трубу, диаметром 1,5 метра.

E: - "... И та и другая краска вредны для здоровья, так как оседает в легких и т.д. и т.п. И что выбирая из двух зол, нужно выбирать меньшее..."
S:- что давно уже и не раз было сказано в теме! А вот с меньшим или большим злом я тут не согласен. Паспорт безопасности Вам если ничего не сказал, то уж не сердчайте. Просто предыдущий вопрос заного подталкивает новичков, использовать автоэмаль водную, как краску для аэрографии, и по сути в этом нет ничего плохого, если только человек граммотно экипируется. Просто когда вы уверяете в разработке новой безопасной краски, а потом говорите, что разницы вашей краски на воде, и автокраски нет.... то получается что обе краски безопасны.... Да пусть будет так. И кстати, вред не только при оседании в лёгких, от любой краски вред даже при попадании через кожу. Просто как нам уже сказал биолог, кожа является барьером, но он не настолько надежен, лёгкие хотя и более уязвимый орган, да и как вся дыхательная система, что и кожа является её частью (намного в меньшей степени), но лёгкие и носоглотка имеют защитный механизм, выводить через слизистую (мокрота). Но если попадания инородных тел хронические, то и позже появляются хронические заболевания, и организм не то что успевать не будет выводить, он не будет успевать восстанавливаться.

E: - "Из Вашего сообщения, я так понял, что Вы ничего не поняли про что я писал в блоге."
S: - из Вашего я тоже понял, а про блог тем более, "ради красного словца - мы поймаем молодца!"

E: - "Но, Вы упустили один момент, самый главный момент, на который стоит обращать внимание, это разбавитель для краски. Смысл того что Вы разбираете водорастворимое связующее на отдельные химические компоненты ?"
S: - разбавитель какой краски? Сейчас опять всё в кучу чувствую сметать будем! Если вы про водные!? То наверное по нотке в голосе - вода. Не уж-то со святых источников???? Тогда неважно что там в краске кроме воды, вы же сами говорили, что при рисовании вы рисуете 99% разбавителя, а только 1% краски, ну это я утрировал конечно, взял самую крайнюю точку. Блин, наверное я совсем идиот, потому как кудесников плодится, кто воду руками разводит, кто рисует шедевры водой. Понятное дело теперь откуда безопасность.

E: - "Если хотите, можете провести эксперимент, возьмите сольвентную краску, разведите ее до состояния пригодного для распыления аэрографом (минимум 50%), и распрскивайте вокруг себя, оденьте маску и широко открытыми глазами пшикайте во все стороны..."
S: - издеваетесь чтоли, может вы сами такой эксперимент проведёте, заснимите, а мы посмотрим. Первое правило технолога - безопаснось кстати. Ну а за себя скажу, 1- я пользую маску, а не полумаски, и в ней можно до опупения глаза таращить, разницы можно не ощутить, 2- порой идя на риск я вообще не пользую СИЗ по ряду причин (например когда неудобно, или нет возможности). Моя конечно ошибка, поэтому влияние различных веществ, даже не относящих к авторемонту или фэрографии, я ощущал на "своей шкуре" непонаслышке.

E: - "Далее возьмите водорастворимую автомобильную краску и сделайте все тоже самое ... Далее сравните полученные результаты и сделайте выводы."
S: - С таким же успехом можно травиться бытовым газом без добавки, имеющей кислый запах для определения утечек, можно закисью азота
, который применяют в анестезии или тюнинге, можно "угарным" газом. А потом сравнивать ощущения, ну не пахнут же, значит всё в норме, а первыми признаками отравления, как головокружения, будем считать причиной "фазу луны".

E: - "С водорастворимой краской у Вас даже опыл будет меньше, за счет того что вода "тяжелая" и оседает практически моментально... Что не скажешь о растворителе, который еще долгое время будет находится в воздухе..."
S: - Тут принцип в другом.... опыл - это взвесь тяжелых частиц в воздухе, то есть пыль.... а по что опыла при водных красках меньше я не спорю, потому как скорость испарения воды намного ниже скорости испарения углеводородов, поэтому водная краска испаряется на поверхности, а сольвентная частично в воздухе, поэтому пары воды в этом плане безопаснее, чем пары углеводородов.
Но я не устаю повторять, что опасность не обязательно только при вдыхании.... я не рассматриваю вариант с проглатыванием, потому как таких экземпляров на свете нужно ещё и поискать, а вот с попаданием на тело, я уже динамику проникновения и токсикологический аспект разобрал. Как и было сказано ранее человеком с биологическим образованием "там такой каскад химичеких превращений, что вам и не снилось", вот с этим я согласен, что в организме много процессов по обмену веществ происходит, просто углеводороды меняют структуру органов и желёз снаружи, деформируя их функцию, и начиная с покраснений на коже (язвы), заканчивая разложением печени, головного мозга... а водные примеси, будут действовать на клетки изнутри, самые главные процессы в организме - это процессы окисления/восстановления, где большую часть выполняет железо (гемоглобин), он переносит кислород.... как известно железо хорошо окисляется благодаря кислороду.... кислород в водной краске содержится не только в воде, там и без неё спиртов эфирных хватает, плюсом никто не отменял углеводороды.... а они явно прописаны в паспортах безопасности. Так же могу повториться, что организм быстрее и качественнее впитывает "настойку" на воде или спирте, чем на маслах и жирах.
И вот сейчас только не нужно говорить о безопасности вашей краски.... я не спорю, если вы создаёте водную краску, причём она сделает прорыв в мире, то дай-то бог. Я только рад буду. Если максимальный только вред от этого будет пыль цветного пигмента в лёгких, то я первый буду её использовать и продвигать в массы посерьёзнее любой рекламы, а в качестве защиты использовать лёгкие очки на глаза и марлевую повязку. Но как показывает практика - это не реально, иначе бы уже давно это было бы реальностью.

E: - "Что касается именитых производителей .... Мы не собираемся конкурировать с именитыми производителями красок для авторемонта... Мы не выпускаем краску для покраски автомобилей, а если Вы мне назовете хотя бы одного нормального производителя конкретно красок для аэрографии буду признателен...
Что касается сертификатов, таковые имеются ..."
S: - Ну я понимаю что конкурировать с лидерами, это как с соломинкой против самурая. Но просто заявление в блоге, что это чудо, новая краска абсалютно безвредная! Я писал ещё в первых постах, что самая безопасная водная краска, и то не в идеале, потому как опыл пигмента будет присутствовать - то это акварель.
А что касаемо паспортов безопасности, то пока это только слова. В живую кроме Вас это никто не видел. Поэтому то я и говорил, что всё это похоже на пиар-ход, где под темой водной краски напихать рекламы и главное тэгов на искомые слова. И тут уже не важно, что тема о водной автомобильной краске PPG, разговоры уже заходят о безопасности любой водной краски, мешая в кучу всё и вся.

Что касаемо дальнейшего описания, и про вещества, находящиеся в краске ....то, вы наверное думаете я прежде чем опубликовал - не прочитал, и про неадекватность теста, и про то что не классифицируется. Сомневаюсь... А вы вкурсе, что тесты на людях запрещены,... разрешены только на животных. А для получения адекватных тестов, всегда есть соблазн провести на людях. Международная организация здравохранения, например давно проводит тесты лекарственных препаратов на детдомовских российских детях, в качестве гуманитарной помощи, я уже не говорю об Африканских племенах.... военные тоже не промах ребята, Корея, Вьетнам, Китай.... у русских поже не криво насаживалось всегда, отрабатывали в горячих точках новые системы вооружения, американцы на нас, мы на них, а страдали грубо говоря азиаты. Так что можно было бы конечно взять парочку русских наркошь, или бомжей, протестировать, а потом ... а что потом, одна бы организация, вынесла бы приговор другой, обвинив в преступлении на человечеством. И даже в случае, если бы краска оказалась полностью безвредной, то просто прикрыли бы лавочку за факт самого теста.

E: - "Для особо непонимающих и людей которые пишут что в водорастворимых ЛКМ меньше цветов ... для Вас статья ниже..."
S: - а что, был с моей стороны факт такого утверждения??? Что-то не припомню...... про различия количества тонеров в водной краске для рисования, по отношению в водной линейке для авторемонта - да. Это равносильно фломастерам в 6 цветов, против 24 цветов. Я сам лично видел линейки, и водные и сольвентные для авто ремонта, компанентов и там и там хватает. Про факт того, что яблочности в водной линейке не бывает я знал. Причиной всё та же скорость высыхания. Просто я это могу объяснить, но не вижу ваших объяснений, одни цитаты. Причем как-то странно вы используете материал.... прочитав, выдвигаете вперёд как взаправду. Где подтверждения, кроме как всего что Вы предъявили, было и мною опубликовано давным-давно, например про растворители, можете воспользоваться поиском на форуме, и Вам выдаст такой небольшой списочек...

Так что я уже не первый раз прошу как-то определиться, мы тут про автомобильную краску на водной основе, или про художественную говорим???!!!

И это.... я что-то так и не услышил про должность Технолога, которыю вы себе каким-то образом присвоили!!! Иначе, если бы я получил адекватный ответ, то уже говорили бы на другом языке.
  • 3

#48
GReger

GReger

    Уважаемый

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4093 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:СЭ_ПЭ_БЭ

Отправлено 02 May 2011 - 22:29

Опси...тока на станцию устроился :) микс стоит Сиккенс --- пора сваливать
Фильтра напольные забиты---гвоздем не проткнешь...из водных материалов - только вода под краном. Хотя за 18 лет надышался...что уже и нечего спасть - Легкие наверное как сыр в дырках

Сообщение отредактировал GReger: 02 May 2011 - 22:32

  • 0

#49
streetruffian33

streetruffian33

    Здесь живу

  • модератор
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1452 сообщений
  • Пол:Не скажу

Отправлено 02 May 2011 - 22:48

И кста-ти, кто Вам сказл что я маляр???? )))) наивно полагать что я маляр, с такой же уверенностью можно утверждать, что я например колорист, или художник-аэрографист, или арматурщик, жестянщик к примеру, можно проще.... маляр-колорист, или маляр-подготовщик..... технолог-универсал..... вообще это так всё однобоко!!! Меня можно просто считать поклонником Akzo Nobel, хотя я различными системами работал, но самую полную информацию имею только по Sikkens. И с людьми работаю только из этой сферы. Так что тут нет с моей стороны пиара по продвижению чего либо, кто меня знает, я в легкую могу искать аналогии в других системах, хотя стэпы пишу в основном только брендов 3M, Sikkens... реже R-M, Sia.
Меня просто мучает один вопрос, кто вы и как-то пополнее и информативнее раскрыть бы!? Зная что вы технолог и зная ваше имя, говорит не о многом.
И ещё хотел сказать ..... начинает "притомлять" слово КОЛХОЗ и КОЛХОЗИТЬ. Столько пафоса о Москве, что потом когда общаешься с нормальными коренными Москвичами, понимаешь что это две большие разницы. И вообще, если у Вас такая ненависть к России, что тут все под деревцами в лесу сольвент льют, как же вы свою краску то продвигать будете, если любить и разговаривать не научились.... тут же все быдло, без окрасочных камер Verta, красят кисточками на скотче сольвентами, потом это всё моют руками, одним словом колхозники колхозят. Тогда зачем нам это, чудо водной безопасности???? Быстрее сдохнем, Вам проще, новое поколение людей, научатся пользовать нормальные безвредные краски. Или вы на нас перед смертью заработать ещё хотите??? ))) Ладно, шучу я.... удачи Вам. Я всё равно херню несу, и убеждать мне кого-то и в чём-то смысла нет, ... дал информацию, а Вам уж самим решать, кому верить, что делать.
  • 2

#50
GReger

GReger

    Уважаемый

  • Аэрограф
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4093 сообщений
  • Пол:Мужской
  • Город:СЭ_ПЭ_БЭ

Отправлено 02 May 2011 - 22:58

Сказать надо коротко и ясно --- рисуешь(красишь) дома - ВОДА ...БОКС,КАМЕРА,ПРОИЗВОДСТВО --- Сольвентами.. добрались до молекул,атомов,кажется пора на форум Химик.ру

На сколько я слышал? Многие концерны автогиганты отказались от водных систем в пользу прежних.

И все таки работа с водой требует определенной оснастки камеры ..Это вертикальное движение воздуха и обдув окрашиваемого изделия со всех сторон на фазах окраски, обдува , сушки.Оснащении гипервентиляционной установкой с терморегуляторами.
Нижние потоки с высокой температурой и так по восходящей.

Не хотел копипастить но просто лениво клаву мучить...это касается многих предприятий...

Руководство Mazda решило идти другим путем и своим собственным способом бороться за чистоту природы. Недавно компания перешла на использование красок с низким содержанием растворителя, которые наносятся специальными роботами, которые очень экономично и эффективно расходующими краску. В результате производителю удалось снизить объем выделения CO2 на 15%, а выделение таких токсичных веществ как ксилол и толуол – на 45%. Таким образом Mazda убивает сразу 2 зайцев: во-первых, экономит на затратах при переходе на технологию использования красок на водной основе, а во-вторых, благодаря своей технологии использования красок с низким содержанием растворителя, заводы получили одобрение «зеленых».

Сообщение отредактировал GReger: 02 May 2011 - 23:28

  • 2





Темы с аналогичным тегами водорастворимая краска, ppg, краска для аэрографа, сольвентная краска, сольвент, водная система, безопастность, сольвентная система, акриловая краска, сиз

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Форум в сети