Ксюш, стилей на самом деле немного ( античный, романский стиль, готика, возрождение, барокко, рококо, ампир, классицизм и последний из стилей модерн), сейчас нет никакого стиля, мы живём в эпоху постмодернизма, процветает эклектизм и различные направления и течения. Бывает, что люди, чисто случайно и по незнанию начинают называть стилем ответвление какого-либо из стилей, но с точки зрения истории искусств это ошибочное мнение.А тем более то, о чём ты говоришь,это только техника работы. Да, есть такая техника работы, как диджитал арт с элементами ручной росписи, но к искусству она имеет крайне малое отношение, так же как почеркушки "бомберов" на стенах имеют крайне мало общего с граффити в общем понимании, хотя и то и другое имеет общее название, но первое-это вандализм, а второе-зарождающееся направление искусства, вещи несовместимые. А печатать и выдавать печать за предмет искусства продукт тиража это отвергание самого понятия творчество, так же как и копирование чьих-либо работ не может являться творчеством, это не более чем имитация творческого процесса.
Пикассо, Дали и т.п. современные художники тиражировали свои работы, и совершенно этого не стеснялись, даже современный закон об авторском праве допускает такую возможность, НО! они тиражировали СВОИ работы, так что халтуры тут нет, даже у Малевича несколько чёрных квадратов (кстати, чтобы понять, о чём картина, почитайте о
Тфилин , сразу станет ясно, и в чём актуальность работы по сей день). Задача художника во все времена была в творчестве и создании новых произведений, то есть художник производит, он производитель интеллектуально-материальных ценностей и это его основная задача. Человек,называющий себя художником (и даже имеющий соответствующее образование) но не занимающийся интеллектуальным трудом при создании своих творений не может говорить о производстве ценностей, поскольку он их не производит, а тиражирует или
компилирует готовое произведение. В таком случае это не художник, а компилятор, и такие действия приносят чудовищный (хотя и сейчас незримый) вред русскому искусству. Возможно, многие обратили внимание, что в серии документальных фильмов "всемирная история живописи от сестры венди", представленных ВВС, нет ни слова о русском искусстве? А почему? Не оттого ли, что империалисты решили сокрыть русское искусство от мирового сообщества и представить наши народы неотёсанными дикарями?
Вовсе нет, только потому, что наше живописное искусство, начиная со времени его возникновения, в конце 17-го века, всего лишь компиляция искусства Европы, вдумчивое копирование, незначительная переработка и следование направлениям и стилистике европейских художников. Поэтому с точки зрения искусствоведения о русском искусстве говорить не приходится, поскольку как самостоятельного, его просто нет. Конечно, в плане техники наше искусство и его образцы превосходны и безупречны, однако в истории такие картины следа не оставляют. То же самое происходит и здесь, когда, вместо того, чтобы строить храм русского искусства, такие мерзавцы от искусства загоняют его в глубокую задницу, и в будущем искусствоведы скажут - о чём вы, о каком таком искусстве говорите, не о том ли мусоре, которого пачками напечатали в 19..-20.. годах? Вот что действительно важно, если мы сами не переломим ситуацию, нашего искусства так и не появится, так и будем косить под кого-то и нагло драть с чьих-то работ.
Сообщение отредактировал andreygraf: 07 November 2011 - 22:55
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Работы в студию :р
